(2) Manuscrito Conciso de Revisão Bibliográfica

Cada grupo incorpora a retroalimentação dada durante a discussão do seminário até o ponto que vocês concordam com as sugestões. Além de considerar o feedback, cada grupo refina a readapta a sua revisão bibliográfica para um formato de um manuscrito muito conciso – como se fosse para publicação num periódico acadêmico.

Podem usar a mesma pergunta ou livremente modificá-la inclusive para outro tema caso preferirem. Podem livremente ampliar a bibliografia considerada ou aplicar critérios refinados de inclusão de fontes (aqui apresento apenas os critérios de avaliação que diferem/complementam aqueles do Seminário).

Estrutura

Para a estrutura do manuscrito devem seguir o mesmo guia das apresentações orais, com as seguintes diferenças:

  • máx. 1500 palavras sem contar referências bibliográficas.
  • Referências bibliográficas: Só incluir nas referências bibliográficas aquelas citadas no texto ou nas figuras/tabelas. Qualquer estilo de referenciar bibliografia é aceito, sempre que seja usado consistentemente (veja qualquer periódico de qualidade, p.ex.: Science, Proceedings of the National Academy of Sciences, Frontiers in Ecology and the Environment, Ecology and Society, etc).
  • Aplicam os mesmos pesos dos critérios de avaliação dos Seminários. Apenas o critério #5 se refere à apresentação escrita em relação ao volume, à facilidade de ler e entender, à clareza da articulação e ilustração, etc.

Se houver algum plágio (copiado sem citação de texto, imagem, diagrama, tabela, dados de outros autores, de outro/a estudante, da internet, ou de outra fonte não citada): nota zero para o grupo inteiro sem arguição!